L大学就能源与动力新型驱动综合实训基地建设项目，委托采购代理机构B公司进行公开招标。中标结果公告后，A供应商提出质疑，因对质疑答复不满，又向财政部门提起投诉。A供应商投诉称，采购人L大学和采购代理机构B公司就质疑事项未作出实质性答复，质疑回复落款公章为“L大学能源与动力工程学院”，而非“L大学”，该学院不属于独立单位，答复不具有法律效力，属于无效答复。

财政部门调查后认为，根据采购人L大学和采购代理机构B公司签订的《委托代理协议》，采购人L大学已将质疑答复工作委托给了采购代理机构B公司,采购代理机构B公司对投诉人的质疑在法定期限内进行了答复且加盖了B公司公章，答复内容符合《政府采购质疑和投诉办法》第十五条的规定。投诉人所称落款为“L大学能源与动力工程学院”公章的答复，实则为采购代理机构质疑答复的附件材料，且采购人L大学对该答复予以认可，因此不属于无效答复的情形。故投诉事项不成立。

1.质疑答复函必须加盖答复单位公章吗？

2.质疑答复函落款公章与采购人名称不一致，有效吗？

针对问题一，依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号，以下简称94号令）第十二条，供应商所提交的质疑函应当由法定代表人、主要负责人，签字或者盖章，并加盖公章，但是对于质疑答复函是否必须加盖公章没有明确。有人认为，采购人、代理机构只要在有效期内以书面形式进行答复就是合法有效的，与有没有盖公章并无关系。也有人认为，未盖公章说明可以对回答内容不负法律责任，从而认定不属于公司行为。

记者查询了解到，财政部曾在答复网友问题时明确“采购人、代理机构书面答复供应商质疑应当加盖本单位公章。供应商对质疑答复不满意的，可依法提起投诉。”同时，财政部也处理过类似案例，政府采购信息公告（第二千三百二十三号），投诉人诉称“采购人对质疑的答复为电子版，但未加盖公章，也没有相关人员签字，真实性无法验证”。财政部最终认定投诉成立，并责令采购人、代理机构就质疑答复不规范的问题限期改正。

针对问题二，94号令第五条明确，采购人负责供应商质疑答复。采购人委托采购代理机构采购的，采购代理机构在委托授权范围内作出答复。也就是说，可以是采购人答复供应商质疑，也可以是采购代理机构在委托的范围内进行答复，但不管谁答复，都应当加盖本单位公章。本案例，L大学将质疑答复工作委托给了B公司，B公司在法定期限内进行了答复，且加盖了B公司公章，应当是有效的，至于提供的附件材料有点多此一举。但是，如果该项目答复主体是采购人L大学，落款单位公章为“L大学能源与动力工程学院”则不合适。因为“L大学能源与动力工程学院”不具有法人资格，其所盖章不具备与公章相同的法律效力，所以不能代表采购人L大学盖章。

《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）

第五条 采购人负责供应商质疑答复。采购人委托采购代理机构采购的，采购代理机构在委托授权范围内作出答复。

第十二条 供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容：

（一）供应商的姓名或者名称、地址、邮编、联系人及联系电话；

（二）质疑项目的名称、编号；

（三）具体、明确的质疑事项和与质疑事项相关的请求；

（四）事实依据；

（五）必要的法律依据；

（六）提出质疑的日期。

供应商为自然人的，应当由本人签字；供应商为法人或者其他组织的，应当由法定代表人、主要负责人，或者其授权代表签字或者盖章，并加盖公章。